OT: "Auslandseinsätze effiktiv planen"

Hallo Forum,

pünktlich zu Weihnachten erschien in der ArcAktuell (S. 40) oben benannter Artikel.
Wie hat man denn das zu verstehen: Man darf zwar gemäß Lizenzbedigung nicht mit ESRI-Programmen im cubanischen oder syrischen Umweltschutz arbeiten, dank der neuen "Branchenlösung" (!) dort aber seine individuellen Auslandseinsätze planen (natürlich nur zu "Defense & Security"-Zwecken)?
Mich würde mal ein feedback interessieren, ob ich eigentlich der einzige bin, dem das militärische Gebaren von ESRI mittlerweile ziemlich stinkt.

Viele Grüße
Jörg Ostendorp

PS: Ich kriege da irgendwie auch immer ein Dejavu von New York in 3D. Scheint so, als hätte sich da jemand nicht an die Lizenzbedingungen gehalten?
Was wunderst du dich darüber.

So weit ich weiss (jemand möge es mir bestätigen), hat ESRI/ArcView seinen Ursprung in der militärischen Anwendung.
hallo jörg

ich halte deinen artikel an sich für übertrieben. bitte stelle doch ein ensprechendes zitat hier ein. ich kann deinen kommentar nicht glauben, da bei esri entsprechende downloads angeboten werden, wo bei "country" die auswahl z.B. "Syrian Arabic Rebublic" möglich ist.

z.B. http://webaccounts.esri.com/cas/index.cfm?fuseaction=Registration.Show Form&ReturnURL=http%3A%2F%2Fsupport%2Eesri%2Ecom%2Findex%2Ecfm%3Ffa%3D downloads%2EpatchesServicePacks%2EviewPatch%26PID%3D17%26MetaID%3D683& FailURL=http%3A%2F%2Fsupport%2Eesri%2Ecom%2Findex%2Ecfm%3Ffa%3Ddownloa ds%2EpatchesServicePacks%2EviewPatch%26PID%3D17%26MetaID%3D683&e=t&app Id=GLX3WNFJ7HSK


Grüße heinz
Hallo Heinz

> ich halte deinen artikel an sich für übertrieben. bitte stelle doch ein ensprechendes zitat hier ein.
Sorry, wenn's falsch rüberkommt, aber es handelt sich um eine Frage, nicht um einen Artikel. Falls Du mit "Zitat" die Lizenzbedingungen meinst beziehe ich mich auf Kapitel 10.2 "Export Control Regulation". Meine "Lesart" des Kapitels paßt tatsächlich nicht mit Deinem link zusammen. Kann gut sein, daß ich hier wirklich was mißverstanden habe.

Nur ums nochmal auf den Punkt zu bringen: Ob ich nun mit dem Programm in Syrien & Co arbeiten darf oder nicht, ist für mich letzlich wirklich nebensächlich. Vielmehr stört es mich einfach, mit der Software einer Firma zu arbeiten (letztlich ja arbeiten zu müssen), die das Militär offensichtlich als eine normale Brache begreift, in der man eben so seine Geschäfte macht und die nun zusammen mit SAP der Öffentlichkeit ein Programm zur Planung militärischer Auslandseinsätze anbietet (oder warum steht das sonst in der ArcAktuell?). Ich wollte darüber allerdings auch gar keine Diskussion vom Stapel brechen, sondern mich nur mal *erkundigen*, ob andere Anwender das völlig normal finden, oder ob sie sich ebenfalls daran stören.

Viele Grüße
Jörg Ostendorp
>>Was wunderst du dich darüber.

>>So weit ich weiss (jemand möge es mir bestätigen), hat ESRI/ArcView seinen Ursprung in der militärischen Anwendung.
--------------------------------------
Zum Namen ESRI:
"Environmental Systems Research Institute"

von military oder defense ist da im Ursprung wohl eher nicht die Rede.


(Und wenn man es dann mal ganz genau nimmt, dürfte man im wesentlichen auch nicht mehr telefonieren (Telekom, Siemens), Autofahren (Daimler, VW), GPS nutzen und und und ... . Aber das hat dann mit einem AV-Forum nicht mehr allzu viel zu tun.)
Wohingegen das schöne, freie GIS GRASS ursprünglich aus der militärischen Forschung kommt.
> The core components of GRASS and the management of the integration efforts into GRASS releases were accomplished by the U.S. Army - Construction Engineering Research Laboratory (USA-CERL) in Champaign, Illinois

Ja, so ist die Welt leider.
Mit friedliebenden Grüßen
Johannes