vertex abstände 3d line - profilerstellung

Hallo Flo,

soweit mir bekannt ist, wird standardmäßig ein Knoten gesetzt für jedes Pixel der 3D-Rasteroberfläche (oder für jedes Dreieck der TIN-Oberfläche). Der Vertexabstand hängt also von der Auflösung des Höhenmodells ab.
Wenn du anstatt der Befehle / Buttons auf der Menüleiste die Toolbox benutzt (3D-Analyst Tools / Oberflächenfunktionen / Shape interpolieren) hast du mehr Auswahlmöglichkeiten: du kannst eine "Abtastschrittweite" festlegen, oder die Höhen nur auf die vorhandenen Vertices übertragen lassen. Hast du sowas gemeint?
Grüße
Rena

Hallo Flocco,

hab grad keine Zeit zum testen: würde aber annehmen, dass bei Verwendung der schon vorhandenen 3D-Linie , da keine Vertices entfernt werden. Und die Linie hat ja bereits an jedem Pixel einen Knoten, oder?
Du solltest die ursprüngliche 2D-Linie (mit weniger Vertices?) nehmen.
grüße
Rena

hallo liebe leute,

ich knuepfe einfach mal an dieses "olle" thema an, ich hoffe das ist ok.
ich habe ganz genau das selbe problem.
leider ist es schnurzpiepe ob ich meine 2D linie nehme oder auch nicht, gis ist resistent gegen alles was ich eingebe und spuckt die werte immer im selben abstand aus.
was mache ich falsch? habe doch auch nur ein raster und eine schnoede linie. ich hoffe jemand hat noch einen tip fuer mich :(

also ich hatte zwischendurch die vermutung, dass man vielleicht nur abstaende kleiner als der vertex-abstand eingeben kann und da meine vertex-abstaende recht klein sind funktioniert das eben nicht was ich eingebe.

in der hilfe steht aber leider eindeutig "Larger distances can also be given in which case less detail about the surface is captured."
genau das will ich! hat vielleicht noch jemand eine idee oder vermutung oder auch nur den blassesten hauch von dunst wieso das nicht klappt?

so, habe mir mittlerweile in excel beholfen.
da meine vertex-abstaende ja sehr klein sind und ich demnach viele datenpunkte erzeugt bekomme, habe ich diese einfach ausgeduennt und neue diagramme erstellt.
ich bin trotzdem weiterhin gerne an einer loesung / erklaerung oder auch nur vermutungen interessiert. kann ja nicht sein, dass ich jedesmal diesen umweg gehen muss, oder? :(

Hallo Newbie,
ich hab nochmal die ArcGIS-Hilfe konsultiert. Zur Funktionsweise des Werkzeugs "Shape interpolieren" finde ich:
"Wenn die Eingabeoberfläche ein Raster ist, wird die standardmäßige Stichprobenentfernung auf die Zellengröße festgelegt. Es kann auch ein kleinerer Wert angegeben werden. ..." (Also anscheinend kein größerer Wert!).
Bei Interpolation über einem TIN werden in irgendeiner Weise immer die TIN-Dreiecke einbezogen.

Also scheint man bei ESRI insgesamt NICHT davon auszugehen, dass jemand Stichproben gröber als die Rasterauflösung /TIN-Dreiecke oder die Vertices-Entfernung des Linienshapes haben will.

Dazu natürlich die Frage: warum sollte man das auch wollen? Will man nur wenige Höhenwerte, kann man ja eine Linenshape mit nur wenigen Vertices nutzen und die Höhe nur auf die Vertices übertragen. Das zumindest funktioniert hier immer...
Grüße
Rena

hi rena,

erstmal vielen dank fuer deine antwort!

also mein zitat "Larger distances can also be given in which case less detail about the surface is captured." habe ich auch aus der esri-hilfe, nur halt auf englisch ;D
daher bin ich eigentlich davon ausgegangen, dass das geht.

und warum ich das groeber wollen wuerde?
in meinem fall habe ich vorhandene gewaesserlinien (sehr genau mit eben sehr vielen vertices) und muss diese nun im laengsprofil darstellen. da ich aber bei 50km bis 120km flusslauf nicht alle 30m eine hoeheninformation brauche um einen gesamteindruck zu bekommen, waere die angabe eines abstandes von z.b. 500m eben sehr hilfreich.

wenn ich jetzt die punkte meiner linien ausduenne ist das auch nicht gerade hilfreich, da die ja dann anders verlaeuft. das waere bei meinen zum teil sehr schmalen und tiefen taelern naja....bloed.

anscheinend muss ich die sache eben so hinnehmen, mit excel funktioniert es ja, dauert halt ein bisschen laenger :/

liebe gruesse
newbie

Hallo Newbie,
dass dein Gewässer nach Ausdünnen der Vertices völlig anders verläuft wäre ja nicht schlimm (sofern die übriggebliebenen Vertices genau im Gewässerverlauf bleiben) wenn du die Linie nur verwendest, um das Längsprofil zu erstellen, und die Höhen dann nur auf die Vertices übertragen lässt.
Um die Angabe der Fliesslängen zwischen den Restvertices zu bekommen, solltest du natürlich auch den originalen Gewässerverlauf nehmen und nicht den vereinfachten.

Übrigens gibts aus der Gewässerstationierungskarte meist ein Punktshape entlang der Gewässerlinien. Aus dem Shape (meist alle 100m ein Punkt) kannst du die "500m" und "1000m" Punkte nutzen und daraus dein Höhenprofil erstellen.

grüße
rena

hi rena,

mit gewaesser ausduennen hast du natuerlich irgendwie recht...
kann ich mir da dann auch einen festen abstand hinbasteln?
eine stationierung steht mir leider nicht zur verfuegung.

liebe gruesse
newbie

Hallo Newbie,
ich habs nicht ausprobiert, kann mir aber vorstellen, dass du das über Skalenstriche "Hatches" hinkriegst (ein paar Umwege sind wohl nötig).
In den Layereigentschaften gibts den Reiter Skalenstriche (Hatches). Damit kannst du dir in einem beliebigen Abstand Striche anzeigen lassen (auch so, dass sie das Gewässer kreuzen und nicht nur daneben stehen). Diese kannst du wieder in eine Grafik umwandeln und diese Grafik wiederum in ein Shape. Und die Shapes kann man verschneiden und kriegt dann Schnittpunkte.
Andererseits... das muss auch einfacher gehen. Da o.g. Vorgehen eh nur mit bemessenen Linien geht (PolylineM) kannste einfach eine .dbf erstellen mit einem Verknüpfungsattribut (z.B. Gewässerkennzahl oder so), dann Zeilen einfügen soviel du brauchst um im gewählten Abstand Punkte zu setzen. In ein Zahlenfeld schreibst du dann immer die Punktstation z.B. 1000, 2000, 3000 usw. bis zum Ende des Gewässers. Die Tabelle lässt du mit Werkzeuge /Routenereignis hinzufügen als Punkte entlang der Linie darstellen. Auf die Punkte kannst du die Höhe übertragen lassen und daraus dann dein Profil generieren. Glaub ich..
Grüße
Rena

hi rena,

also das mit den hatches hoert sich doch ganz gut an, werde ich auf jeden fall so probieren.
(das zweite habe ich ehrlich gesagt nicht so ganz 100%ig verstanden, aber hoert sich auf jeden fall laenger und komplizierter an ;D )

vielen lieben dank!
newbie

Hallo Newbie,
das liegt nur an meiner Beschreibung...
Eigentlich ist das mit der Tabelle einfacher. Sowas ähnliches mach ich hier dauernd, man muss nur ein paar Regeln beachten.
Beispiel: Der Otterbach, 23km lang, alle 1000m soll ein Punkt erstellt werden.
Voraussetzung:ein Feld, das mit Typ und Eintrag im PolylineM Shape und in der Tabelle vorkommen muss, z.B. der Name (Zahlenfelder gehen auch, aber da gibts schon mal Probleme weil Excel und ArcGIS sich nicht einig sind, was ein Zahlenfeld ist...).
In der Tabelle brauchst du neben dem Namensfeld mit dem gleichen Namenseintrag nur noch ein Zahlenfeld z.B. Station. Das füllst du in Excel mit den Stationswerten, also 0, 1000, 2000, 3000 usw. bis zum Maximum, das wäre im Beispiel 23.000.
Du fügst die Tabelle (geht als dbf oder aus xls) dem Projekt zu. Danach wählst du in der Menüleiste Werkzeuge / Routenereignis erstellen
Routenreferenz: dein PolylineM-Gewässershape
Routenkennung: das gemeinsame Feld, im Beispiel der Name
Ereignis-Tabelle: deine Stationstabelle
Ereignis-Typ: Punkt
Messwert: das Feld mit den Stationsangaben
fertig.

Grüße
Rena

hi rena,

ich probiere gerade die hatch-methode.
die hatch-vorschau im reiter "hatches" sieht auch gut aus, die hatches werden mir aber an den features nicht angezeigt. woran kann das liegen?

die andere methode scheint mir immer noch aufweandiger.
ich habe 26 gewaesser in meinem shape. das heisst ich muss fuer alle von hand jeweils unterschiedlich viele zeilen - da ja unterschiedlich lang - in excel anlegen? das ueberzeugt mich gerade nicht so richtig ;P

fuer einen tip zu den hatches waere ich sehr dankbar (natuerlich auch gerne von anderen ;D ).

liebe gruesse
newbie

jaja, augen auf....
habe das kleine kaestchen ganz oben "hatches in diesem layer darstellen" uebersehen und nicht angehakt.

funktioniert nun einwandfrei ;D